WebHostingTalk.ru  

Вернуться   WebHostingTalk.ru > Дополнительные форумы > Поговорим о том, о сем

Закрытая тема
 
Опции темы
  #11  
Старый 29.05.2003, 22:39
gpi gpi вне форума
Студент
 
Регистрация: 29.05.2003
Сообщений: 9
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]
Почему же нечестный эксперемент? Этот эксперемент очень наглядно показывает, что Win налагает повышенные требования к конфигурации/производительности сервера. Скажу более, если RAM уменьшить до 32Мб, то Unix будет по прежнему работать с одним сайтом, который тестирует 1 чел. А вот Win пожалуй перестанет работать вообще. В этом собственно и заключается суть эксперемента.
486DX4-100/16M - WinNT4.0+sp6+IIS4+ASP+маленькая база на аксесе. Это будет работать. Медленно, но будет. Но зачем? В минимальном варианте ядро Win2000 требует около 40М памяти, по современным меркам это не много. Я не знаю точно, но наверно ядро последней версии FreeBSD требует не намного меньше.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]
Совершенно верно! Но есть одно НО - о работе этого вируса уже известно что он воспользовался этой "дырочкой". А у Вас есть гарантии от того, что завтра другой вирус не воспользуется другой "дырочкой"? Да и собственно чем Вы можете объяснить то, что появление новых вирусов не так давно парализовало работу целых компаний и даже банковские системы, чьи сервера работают на базе ОС Win, а сервера на Unix как работали так и продолжают работать как будто и нет никаких вирусов в Инете?
Я не считаю это "дырочкой" ОС. Мое глубокое убеждение, что это неквалифицированное администрирование системы. Что будет, если выставить в открытый доступ *nix систему с пустым root'овым паролем и с фаловой системой, в которой разрешен доступ на изменения системных файлов анонимному пользователю? А в Win это случается сплошь и рядом . ВСЕ последние вирусы, так громко нашумевшие в мире, возникли исключительно по вине администраторов. Даже SLAMMER мог не получить такого распространения, если бы уделялось больше внимания настройке безопасности серверов и сервисов на них. Поверьте, это не голословное утверждение.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]
Судя по инфе на www.stalker.com Ваша стоимость занижена ровно в 2 раза. Добавим к этому стоимость лицензии на Win, IIS, MS SQL и т.д., получается довольно кругленькая сумма. А для Unix все это предоставляется бесплатно. Согласитесь разница ощутимая. Это собственно и является началом продолжения которого Вы хотели.
Официальным дистрибьютером CGate в России является Зенон. Посмотрите цены у них. Насчет стоимости лицензий, то по программе ASP Win можно отлицензировать довольно дешево. Цифр, к сожалению, сейчас под рукой нет.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]
Unix поставляется в исходных текстах, как собственно и apache, и MySql, и SendMail/Exim, и PHP, и Perl и еще много чего. В случае необходимости и наличия определенных знаний и навыков можно совершенно свободно внести необходимые изменения и добиться желаемого результата в изменении принципов функционирования. Вы можете это сделать в Win, IIS, MS SQL, CommuniGate Pro и т.д.? Думаю не стоит говорить каков будет ответ...
Необходимость таких изменений - очень спорный вопрос. Ну вот измените Вы принцип функционирования, а через месяц найдете более выгодную работу и оставите свою, уже уникальную, систему новому администратору, который понятния не имеет о внсенных изменениях. А решит он потом эту систему обновить... Все таки не зря стандарты придумали. Теряя в гибкости системы, уменьшается стоимость ее поддержки...

Действительно, надо закончить эту тему. Поднял я ее не потому, что считаю Win лучше *nix. Это не так. Просто Ваш ответ на тему топика показался мне собравшим в себе основные стереотипы в отношении к Win платформе. На мой взгляд они неверны.
  #12  
Старый 30.05.2003, 12:44
Strannik Strannik вне форума
Аспирант
 
Регистрация: 23.10.2002
Сообщений: 78
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Действительно, надо закончить эту тему.
Согласен! Именно поэтому не буду комментировать последние комментарии моих высказываний. Хотя конечно у меня есть чему возразить и еще что сказать...
Остановимся на том, что: "на вкус и цвет - товарища нет"...
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Поднял я ее не потому, что считаю Win лучше *nix. Это не так. Просто Ваш ответ на тему топика показался мне собравшим в себе основные стереотипы в отношении к Win платформе. На мой взгляд они неверны.
Каждый вправе иметь собственное мнение по тому или иному вопросу. Мое мнение именно такое, какое я выссказал. Убедительно это прозвучало или нет - это другой вопрос, но оно у меня именно такое. Отстаивать свое мнение я буду до тех пор, пока меня не убедят в обратном. На текущий момент мне показались неубедительными доводы опонентов и поэтому мое мнение осталось неизменным...

На сим заканчиваю...
Спасибо всем за приятную и содержательную беседу...
Если кого невзначай обидел, извиняйте, вовсе не ставил перед собой такую цель...
  #13  
Старый 31.05.2003, 12:56
Egorov Sergey Egorov Sergey вне форума
Младший научный сотрудник
 
Регистрация: 14.07.2002
Сообщений: 365
Отправить сообщение для Egorov Sergey с помощью ICQ
По умолчанию

А о чем вы тут спорите?
Те кто с детства привык к юниксам везде где надо и не надо юзает юниксы, те кто привык к винде везде винду юзают

Вот совсем другое дело разговор про стоимость лицензий
__________________
www.plux.ru
  #14  
Старый 02.06.2003, 09:38
gpi gpi вне форума
Студент
 
Регистрация: 29.05.2003
Сообщений: 9
По умолчанию

Спор возник не на тему, кто к чему привык. А по неким постулатам, почему Win плохо:
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]
Unix выбирают в качестве серверной платформы по многим причинам, в частности:
1. в ядро ОС Unix не включены модули работающие с графикой, а следовательно при работе самой ОС потребляется меньше серверных ресурсов.
2. в Unix реализовано более грамотное разграничение полномочий, как следствие вирусы не селятся и не размножаются.
3. в Windows очень большие проблемы с безопасностью, я бы даже назвал Windows - это одна но очень большая "дыра" в безопасности.
4. под Windows нет ни одного mail-сервера, который бы более менее грамотно и стабильно работал. Именно поэтому те, кто предоставляет хостинг на Windows предпочитают обработку почты производить на рядом стоящем маломощном сервере под Unix.
  #15  
Старый 02.06.2003, 10:09
Egorov Sergey Egorov Sergey вне форума
Младший научный сотрудник
 
Регистрация: 14.07.2002
Сообщений: 365
Отправить сообщение для Egorov Sergey с помощью ICQ
По умолчанию

ИМХО, винду под хостинг мало юзают только из-за стоимости лицензий.
__________________
www.plux.ru
  #16  
Старый 02.06.2003, 10:54
gpi gpi вне форума
Студент
 
Регистрация: 29.05.2003
Сообщений: 9
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Egorov Sergey @ 02 Июня 2003, 11:09)]ИМХО, винду под хостинг мало юзают только из-за стоимости лицензий.
Согласен, для хостинга домашний страничек и "визиток" это не выгодно
  #17  
Старый 02.06.2003, 12:58
kim kim вне форума
Лаборант
 
Регистрация: 18.03.2003
Сообщений: 239
Отправить сообщение для kim с помощью ICQ
По умолчанию

Windows хостинг нужен только в случае использования технологий M$ в серверных приложениях ...

Что встречается не так уж часто ...

P.S. IMHO
P.P.S. Uxin хостинг - класика
  #18  
Старый 02.06.2003, 14:34
KPOXA KPOXA вне форума
Лаборант
 
Регистрация: 20.08.2002
Сообщений: 299
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Strannik @ 29 Мая 2003, 20:35)]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Нечестный эксперимен. На такой конфигурации - спорить не буду. Win проиграет. Хотя если говорить только о статике - то проигрыш будет совсем не большей. Когда-то давно (года два назад) видел тесты по скорости ответа на статическом контенте, где Апач был на первом месте, но IIS не сильно отставал. Интереснее провести подобные исследования сейчас, на Win2003. Возможно, результат будет иной.
Все таки P200 - это было довольно давно. Если рассматривать PIII c хотя бы 128М - то скорость ответа на динамическом контенте будет на 90% зависить от программирования.
Почему же нечестный эксперемент? Этот эксперемент очень наглядно показывает, что Win налагает повышенные требования к конфигурации/производительности сервера. Скажу более, если RAM уменьшить до 32Мб, то Unix будет по прежнему работать с одним сайтом, который тестирует 1 чел. А вот Win пожалуй перестанет работать вообще. В этом собственно и заключается суть эксперемента.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Три ошибки настройки:
1. Оставлена директория Scripts с правами на Execute (создается по умолчанию при установке сервера)
2. Анонимному пользователю разрешена запись на локальных дисках. В корень диска С!
3. Анонимному пользователю разрешен доступ к tftp.exe.
Совершенно верно! Но есть одно НО - о работе этого вируса уже известно что он воспользовался этой "дырочкой". А у Вас есть гарантии от того, что завтра другой вирус не воспользуется другой "дырочкой"? Да и собственно чем Вы можете объяснить то, что появление новых вирусов не так давно парализовало работу целых компаний и даже банковские системы, чьи сервера работают на базе ОС Win, а сервера на Unix как работали так и продолжают работать как будто и нет никаких вирусов в Инете?
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]
~ 2500$ на 30000 лицензий
Судя по инфе на www.stalker.com Ваша стоимость занижена ровно в 2 раза. Добавим к этому стоимость лицензии на Win, IIS, MS SQL и т.д., получается довольно кругленькая сумма. А для Unix все это предоставляется бесплатно. Согласитесь разница ощутимая. Это собственно и является началом продолжения которого Вы хотели.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Продолжим?
Без проблем...
Unix поставляется в исходных текстах, как собственно и apache, и MySql, и SendMail/Exim, и PHP, и Perl и еще много чего. В случае необходимости и наличия определенных знаний и навыков можно совершенно свободно внести необходимые изменения и добиться желаемого результата в изменении принципов функционирования. Вы можете это сделать в Win, IIS, MS SQL, CommuniGate Pro и т.д.? Думаю не стоит говорить каков будет ответ...

В общем продолжать можно долго и нудно, вот только есть ли в этом смысл? По моему этого вполне достаточно...
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Почему же нечестный эксперемент? Этот эксперемент очень наглядно показывает, что Win налагает повышенные требования к конфигурации/производительности сервера. Скажу более, если RAM уменьшить до 32Мб, то Unix будет по прежнему работать с одним сайтом, который тестирует 1 чел. А вот Win пожалуй перестанет работать вообще. В этом собственно и заключается суть эксперемента.
Эксперимент абсолютно честный и абсолютно не корректный.
Давай те еще сравнивать системы с микроядром, работающим на 512 кб памяти с современными юниксами. Юниксы просто будет невозможно запустить. Так что корректное сравнения это сравнение на том железе, которое реально работает, и тут то преимущество, которую имеет UNIX на системах низкого, старого класса, будет сведено на нет и останется уже корректный результат. Останется только подобрать правильный тест, а тут уже сложный вопрос что лучше, т.к. правильный и корректный тест сделать очень трудно.

А самый элементарный тест на статический контент.. если в качестве веб сервера для юникса взять тривиальный апач, то он будет сильно проигрывать в многопотоковости виндам, если взять зеус, то винда начнет проигрывать только тогда, когда количество одновременный подключений зашкалит за 12-15 тысяч. Однако виндоус с тем же ИИСом в случае применения ASP будет выигрывать у юниксов, в случае применения suexec, а если не ставить suexec то невозможно гарантировать защищенность. (Только давайте не будет приплетать методу, применаемую на валуе, для запуска PHP). А случаи, когда используется mod_perl, mod_perl и подобные не годятся для массового хостинга.



Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Совершенно верно! Но есть одно НО - о работе этого вируса уже известно что он воспользовался этой "дырочкой". А у Вас есть гарантии от того, что завтра другой вирус не воспользуется другой "дырочкой"? Да и собственно чем Вы можете объяснить то, что появление новых вирусов не так давно парализовало работу целых компаний и даже банковские системы, чьи сервера работают на базе ОС Win, а сервера на Unix как работали так и продолжают работать как будто и нет никаких вирусов в Инете?
Конечно же не стоит вспоминать классики, например знаменитого червя для sendmail'а, который в свое время парализовал вообще весь тогдашний интернет.
Однако тут дело простое: дырка в любом ПО от виндоус это дыра в виздоус, а в любом ПО, идущим в комплекте с Фрей, это дырка не во фре, а в чем то еще, если же считать дырки и те, которые находят в подобном ПО, то по числу дырок винда будет примерно равна юниксам в большинстве случаев.

В общем доказывать что-то тому, кто считает что раз юникс в исходниках, то он его переделает, если будет надо под себя, дело неблагодарное. (Это не попытка обидеть или задеть, это просьба прислушиваться к словам других, а не быть фанатиком)

А по сути причина использования юникс подобных операционок в том, что так повелось исторически, и не более того. Причина далеко от качество той или иной системы или ярхитектуры, дело в инерционности сознания людей. Ведь давным давно известно что всегда можно найти задачу, выполнение которой на конкретной системе более оптимально, чем на других. Для всех операционный систем, развиваемых ныне, можно найти применение и свою нишу.
__________________
Хостинг - бизнес не для слабонервных.
  #19  
Старый 02.06.2003, 14:56
kim kim вне форума
Лаборант
 
Регистрация: 18.03.2003
Сообщений: 239
Отправить сообщение для kim с помощью ICQ
По умолчанию

2 КРОХА

не верю я в инерционность ...
сначала познакомился с win (windows 3.51 for workgroup)
а вот потом перешел на unix like ...

P.S. не проблема - что *nix что win* практически _все_ можно сделать
P.P.S. Флейм слегка напоминает это все ....
P.P.P.S. Правда здесь это позволено
  #20  
Старый 02.06.2003, 15:19
gpi gpi вне форума
Студент
 
Регистрация: 29.05.2003
Сообщений: 9
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (kim @ 02 Июня 2003, 15:56)]не верю я в инерционность ...
сначала познакомился с win (windows 3.51 for workgroup)
а вот потом перешел на unix like ...
Странное знакомство. Были продукты Windows 3.51 Server (развитие Windows 3.1 Advanced Server - прородитель NT) и Windows 3.11 for workgroup (GUI для MSDOS с сетевой поддержкой) - два принципиально разных продукта.
Закрытая тема


Ваши права в разделе
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Как вы думаете почему файловые порталы выбирают зостинг в Нидерландах? Mika_di Форум по Web-хостингу 20 24.01.2011 22:06
открыта вакансия "специалист службы поддержки Unix-хостинга" Наиль Работа у провайдеров 0 20.08.2007 15:59
Недорогой Win VPS существует? artko Форум по Web-хостингу 0 20.06.2006 12:28
Реселлерам, welcome! Платформа win 2003. Sigold.Net Форум для реселлеров 0 16.11.2004 19:40
Win 2000 Kulman Бизнес хостинга 10 09.11.2002 20:53


Часовой пояс GMT +3, время: 10:19.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot