IDE или SCSI?

[exchange]

Планирую собрать сервак (или арендовать у провайдера).
IDE диски, понятное дело дешевле и доступней.

Достаточно ли их производительности, если я хочу разместить сайтов 200 на машину?

[ru77]

Нынешнего IDE должно хватить. Особенно если поставишь зеркало из двух дисков (и еще один пусть у тебя в сервере валяеться про запас).
Естественно, это при условии нормальной операционной системы (Linux, FreeBSD) и прямых рук. UDMA2 на этих системах работает не намного хуже UW SCSI

Если проблема с руками зови нас Глядишь, может еще чего замутим.

P.S. А все равно, SCSI лучше.

[adminWHT]

Я рекомендую такую конфигурацию:

основной диск на котором все данные U160 SCSI
диск для back-up IDE.

[Smart]

Только собираюсь захостить выделенный сервер, но имею некоторый опыт в торговле комплектующими и хочу поделиться. SCSI - напорядок надежнее. Мы имели примерно 6 - 8 рекламаций (по гарантии) на каждую сотню проданных IDE дисков и только 1 - 2 на SCSI в течение первого года.

Конечно, SCSI быстрее и не так занимает CPU. Мне нравится больше.

[adminWHT]

Каким бы хорошим IDE ни был, но время CPU он занимает больше, чем SCSI. Гарантия на SCSI диски дольше и 15K rpm IDE диски пока не вышли.

Все-таки лучше основной SCSI, бэкапный IDE.

Хотя и на IDE 300 - 400 сайтов могут крутиться нормально

[nashvill]

У меня сейчас стоит IDEшный винт, Maxtor на 40Гб, хочу прикупить Seagate Barracuda IV на 80Гб, но вот вопрос у меня, возможно не по теме, хочется на старом оставить бекап, каталог /home перенести на новый, причем на старом /home и /backup объединить в один. Возможно ли такое, без переустановки всей системы, иными словами можно ли так переделать разделы?

[Slice]

С IDE и рейдом такая штука, что если стоят несколько винчестеров, то когда летит один, то это не определяется (в отличие от RAID на SCSI). То есть когда грохнуться все винты, только тогда и увидишь Хотя может и есть более дорогие RAID которые это позволяют. А со SCSI проблем никаких даже с недорогим хардварным рейдом.

[hostserver]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Цитата </td></tr><tr><td id="QUOTE">Только собираюсь захостить выделенный сервер, но имею некоторый опыт в торговле комплектующими и хочу поделиться. SCSI - напорядок надежнее. Мы имели примерно 6 - 8 рекламаций (по гарантии) на каждую сотню проданных IDE дисков и только 1 - 2 на SCSI в течение первого года.
[/QUOTE]<span id='postcolor'>
Вот из за того, что все считают SCSI - напорядок надежнее мы потеряли уйму времени.
Мы в мае запускали новый сервак и когда там было около 15-ти клиентов он начал регулярно виснуть.
Начали в нем по гарантии все по очереди менять, потом нам заменили вессь сервак, оставили только диск - ни какого улучшения. Только в конце поменяли диск и все пошло нормально. Что с ним было неизвестно, но похоже мы попали в те 1 - 2 на сотню

[vladp]

Извините, но ставить не проверенный сервер на площадку и проверять его на клиентах это глупо... Тут не SCSI виновато.

Что же по сути вопроса. Все зависит от характера вашей нагрузки и величины кошелька.

Если вы собираетесь профессионально заниматься хостингом то без горячей замены винчестверов вам не обойтись. Поэтому тут выбора нет только SCSI.

Если для вас надежность не самоцель, а дисковой нагрузки не много, то покупайте IDE. Мы такие сервера клиентам ставим, нормально работают.

--------
AGAVA.ru - вы полюбите наш хостинг! http://www.agava.ru/hosting/

[Mirackle]

Да, тут соглашусь.
1: Не жрут процессор
2: Рейды надежнее
3: Быстрее
4: Hot-swap
5: Летят реже (у меня за пол годы 3 IBM слетели в мясо, а со SCSI не одного глючка)

Сказевые винты выпускаются как-бы сами по себе надежнее, т.к. 100% предназначаются для серьезных серверов, где неприемлимы их выходы из строя.