Лицензирование хостинг провайдеров

[adminWHT]

Здесь продолжаем обсуждение вопросов лицензирования провайдерской деятельности.

[ispserver.com]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Цитата (Guest @ 05 Фев. 2002, 15:56)</td></tr><tr><td id="QUOTE">[/QUOTE]<span id='postcolor'>
1. Написано это в каких-то внутренних инструкциях ГСН.

2. Немного неправильно сформулировал свой тезис. Да, безуловно - телематика - это услуга связи. И ГСН имеет к ней прямое отношение. Но - в случае предоставления услуг телематических служб узел связи как физическая сущность может отсутствовать. Поэтому - узел связи сдавать в ГСН и получать разрешение на его эксплуатацию в ГСН не обязательно (только для телематики).

3. Про агентсткий договор - ни один ГСН не может запретить агенту принимать деньги на свой счет и потом расчитываться с поставщиком услуги. Институт агентстких соглашений - норма, закрепленная законодательно. В рамках услуг связи никаких поправок в эти нормы не внесено. При этом важно не то, кто получает деньги от потребителей, а то, кто физически предоставляет услугу. Именно по этой причине пресловутые реселлеры (в том числе и Валуя) не обязаны иметь никаких лицензий. ГСН конечно может с этим бороться - но при грамотном юридическом прикрытии ничего сделать не сможет.

4. А вот что касается лазейки про &quot;сети связи&quot; - это не про хостеров лазейка, а скорее про домашние сети. Хостерам она не поможет, так как не распространяется на телематику. В рамках телематики вообще не возникает понятия отдельной &quot;сети связи&quot;. Таким образом и говорить про одно здание некорректно. Хотя, конечно - если эта норма стоит напрямую в законе, причем до разделения услуг на телематику и СПД - то ей, опять таки, при столь-же грамотном юридическом прикрытии вполне можно воспользоваться.

[adminWHT]

Чтобы сдать узел телематических служб надо пройти 19 (девятнадцать) инстанций, установить сертифицированное по электросвязи (а не по ростесту) оборудование и уж потом вызывать инспектора для приемки.

Из всех хостингов в России, от силы 3 - 5 прошли эту процедуру полностью, а многие получив лицензию и гордо вывесив на ее сайт занимаются незаконным предпринимательством и надо отдавать себе в этом отчет. Еще большая часть вообще лицензией себя не утруждала. Все они работают до первого серьезного стука в ГСН.

Это объективная часть.

Теперь субъективная. Мне как клиенту практически без разницы есть лицензия или нет, ибо накрыться медным тазом может любой. Вот, вспомним 98-год, все банки имели и лицензии на свою деятельность и бумаги скупали государственные. Результат: дефолт. Поэтому никакая бумажка от произвола здесь не спасет (imho).

[Arseny, Web Style]

Погодите, почему 19? Считаем:

1. Пожарники
2. СЭС
3. ФСБ
4. Измерение сопротивления заземления и т.п.
5. Обучение охране труда и электробезопасности.
6. Аттестация рабочих мест (часто там же, где и п.5).

Вроде достаточно.

[adminWHT]

А как же сдача проекта узла телематических служб? Это ж первым идет и самым главным. Ответственного метролога назначить, предъявить и сертифицировать надо, и т.д. Я достану весь список, там есть над чем посмеяться.
Поэтому всегда говорят - сдача узла ГСН - процесс творческий.

[Arseny, Web Style]

Проект по нынешним временам не обязательно. Достаточно схемы соединений. Приказ N 1 Минсвязи, или вроде какой-то более свежий на эту тему вышел.
Мы вот как раз сейчас сдаемся, я схему соединений носил.

Ну а даже если и делать проект - еще добавляется

7. Проектная организация.
8. Экспертиза проекта.

Все.

А метрологи идут лесом.

[GOSTHOST.RU]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Цитата (Admin @ 23 Фев. 2002, 19:42)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Чтобы сдать узел телематических служб надо пройти 19 (девятнадцать) инстанций, установить сертифицированное по электросвязи (а не по ростесту) оборудование и уж потом вызывать инспектора для приемки.

Из всех хостингов в России, от силы 3 - 5 прошли эту процедуру полностью, а многие получив лицензию и гордо вывесив на ее сайт занимаются незаконным предпринимательством и надо отдавать себе в этом отчет. Еще большая часть вообще лицензией себя не утруждала. Все они работают до первого серьезного стука в ГСН.

Это объективная часть.

Теперь субъективная. Мне как клиенту практически без разницы есть лицензия или нет, ибо накрыться медным тазом может любой. Вот, вспомним 98-год, все банки имели и лицензии на свою деятельность и бумаги скупали государственные. Результат: дефолт. Поэтому никакая бумажка от произвола здесь не спасет (imho). :durak:[/QUOTE]<span id='postcolor'>
</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Цитата </td></tr><tr><td id="QUOTE">Из всех хостингов в России, от силы 3 - 5 прошли эту процедуру полностью, а многие получив лицензию и гордо вывесив на ее сайт занимаются незаконным предпринимательством и надо отдавать себе в этом отчет. [/QUOTE]<span id='postcolor'>
хм, а разве лицензия не является достаточным основанием для лицензируемой ею деятельности

[GOSTHOST.RU]

вон как оно не просто оказывается

[GOSTHOST.RU]

Кстати, для телефонистов я знаю есть положение об установке аппаратуры СОРМ (кто не знает - система прослушивания разговоров, ведения записи и т.п.) для органов, без которой узел не примут (при чем оператор сию аппаратуру должен ставить за свой счет).
А при лицензировании интернет-узла такое положение есть ?

[ispserver.com]

Не надо разносить эту паранойю дальше. Внимание всем - нет СОРМ-2 у интернет-провайдеров и никогда не было.
Реальность такова: по решению прокурора (и только так) любой интернет-оператор обязан предоставить логи любого своего сервиса. Не содержимое пересланного, а только логи. И только по решению прокурора. Но - в соответствии с лицензией и правилами - он обязан хранить логи два или три (точно не помню) года. Также - по решению прокурора (и только так) провайдер на своих мощностях обязан предоставить место для прослушивания трафика от конкретного и на конкретный узел, причем именно на срок, который указан в решении прокурора.
Никакого специального оборудования для СОРМ-2 (т.е. для непосредственного прослушивания трафика) не установлено у интернет-операторов. По двум основным причинам:
а) это безумно дорого и большинство некрупных интернет-операторов этого просто себе не может позволить, а тем более этого себе не может позволить наше бедное государство
б) это бессмысленно, потому что во-первых общий трафик по стране таков, что обработать его не хватит никаких мощностей ни у кого, во-вторых при применении минимальных средств шифрования (SSL, PGP) его все равно невозможно расшифровать в разумные сроки на любом оборудовании.
Dixi.