|
|
#1
02.09.2004, 06:13
|
|||
|
|||
Господа специалисты, пожалуйста ответьте на несколько вопросов:
Три SATA винта по 80 Gb, объединённые в RAID5 - сколько останется свободного места после инициализации? Так ли надёжно такое подключение, как RAID5 (в плане сохранности данных в случае замены неисправного винта и скорости работы)? Допустим, сервер на 10 mbps full duplex порту, сколько клиентов реально может жить на таком сервере, не испытывая затруднений от этого узкого места (10 mbps)? Я понимаю, что это зависит от популярности вэб сайтов, но хотелось бы услышать цифру, исходя из вашего рального опыта. 
|
|
#2
02.09.2004, 09:09
|
|||
|
|||
|
Емкость массива RAID5 без hotspare дисков равна сумме обьемов всех диксков минус обьем одного диска, т.е. в вашем случае - 160 Гигов.
На порту 10 мегабит могут жить от 10 до 3000 пользовательских сайтов, это по личному опыту.
__________________
Хостинг - бизнес не для слабонервных.
|
|
#3
02.09.2004, 16:40
|
|||
|
|||
|
Спасибо за ответ.
Но тогда следует логичный вопрос: если с тремя дисками на RAID5 использовать ещё один на hotspare, то тогда какой резон вообще использовать именно RAID5 если можно использовать RAID1 подключив зеркально попарно четыре аналогичных SATA диска, в итоге всё равно будет та же ёмкость - 160 гиг и достаточно большая надёжность всего массива? Или я не прав?
|
|
#4
03.09.2004, 09:38
|
|||
|
|||
|
Цитата:
К тоже гораздо легче заметить один вылетевший диск (первый вылетевший) зная, что есть какое-то время с надежностью вылетания еще одного диска, в случае зеркала при вылетании одного диска гарантий нет, пока его не заменят. Кроме того зачастую легче использовать 1 накопитель обьемом в 160 гигов, чем 2 по 80.
__________________
Хостинг - бизнес не для слабонервных.
|
|
#8
04.09.2004, 19:53
|
|||
|
|||
|
Во первыЙ все-таки не Raid1, а RAID10 это называется, во-вторых тут две разные вещи:
1) Raid5 надежный, но производительность от этог оне увеличится 2) Raid10, то есть два стрейфа в зеркале, получается 100% резервирование данных + двухратное увеличение на запись и 2-4 кратная увеличение скоости на чтение (завист уже от конкретного контроллера и схемы реализации записи и чтения на винты в этйо схеме, не путьа со схемой рейд) 3) to Admin, ты прав с точки зрения большей производительности и надежности, но не сточки зрения соотношения цена/качество. kvalitet, в ощем смотри надежность у этих рейдов очень близкая. А вот скорость работы разная смотри что для тебя важне скорсоть или надежность большее на десяток процентов (не больше) Если будетшь использовать RAID10, то совет, покупай одинакове винты, но из разный партий, потому как вероятность того, что 4 разные партии глючных дисков намного меньше чем если все в одной партии.
__________________
Выбор хостинга - это также как выбор жены ...
|
|
#9
06.09.2004, 13:19
|
|||
|
|||
|
При Raid 10 будет 100% резервированные данных, а при RAID 5 + hotspare будет 100% резервирование данных плюс запасной винт, обьем тотже самый, потеря в скорости 10-30%. Для mission critical задач рекомендую второй вариант, для домашнего использования - первый.
В продакшен системах практически никогда не используют RAID 10, RAID 50 намного более востребован. 2Admin: не стоит забывать про обороты, по взрослому это 14 винтов по 15к оборотов емкостью по 146 гигов в режиме Raid50, с 2 дисками hotspare. Полезная емкость получается... не много не мало, а 730 гигов 
__________________
Хостинг - бизнес не для слабонервных.
|
|
#10
06.09.2004, 18:31
|
|||
|
|||
|
Господа, вы все время забывает про деньги!
Цитата:
Так что разница в скорости выходит более заметная, а вот надежность не намного выше!
__________________
Выбор хостинга - это также как выбор жены ...
|
