можно ли сделать абсолютно 100% uptime?

[GOSTHOST.RU]

я честно говоря в технических тонкостях не разбираюсь, потому и хотелось бы узнать, а нельзя ли сделать так чтобы был некий резервный сервер - зеркало основного, который включался бы в работу например во время проведения профилактических работ на основном сервере?
Просто интересно, возможно ли это в принципе?

[Voldar]

В принципе, можно. Например делаешь кластер из двух серверов...
Только это достаточно недешево и непросто .

[GOSTHOST.RU]

а кластер это как ?
почему нельзя например прописать на днс-серверах два ай-пи адреса - основной и резервный?
сами днс-сервера например не зря же делают в двух экземплярах, вероятно именно на случай отказа одного из них?
или я не прав ?

[Voldar]

Прав. В ДНС есть под это специальный механизм "круговой ДНС" (Round-robin DNS). Это когда ты для одного имени хоста прописываешь два IP. Выглядит это примерно так:

www.mydomain.ru. 172.16.0.1
www.mydomain.ru. 172.16.0.2

Если у нас приходит запрос на www.mydomain.ru, ДНС отдает ему IP 172.16.0.1, второму запросу - 172.16.0.2, третьему - опять 172.16.0.1 и т.д. Т.е. в идеале получаем следующую картину - половина запросов обрабатывается одним физическим сервером, половини - другим. Это позволяет снизить нагрузку, но имеет множество "подводных камней", и по моему опыту UPTIME таким образом не увеличишь.

А вот кластер - это уже более красивое решение - грубо говоря (если что, спецы меня поправят), это две или более машины работающие как одна(с помощью специального ПО). При этом если одна из них "упадет", вся система при этом продолжит работу как ни в чем небывало.

[GOSTHOST.RU]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Цитата (Voldar @ 05 Июн. 2002, 17:31)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Прав. В ДНС есть под это специальный механизм &quot;круговой ДНС&quot; (Round-robin DNS). Это когда ты для одного имени хоста прописываешь два IP. Выглядит это примерно так:

www.mydomain.ru. 172.16.0.1
www.mydomain.ru. 172.16.0.2

Если у нас приходит запрос на www.mydomain.ru, ДНС отдает ему IP 172.16.0.1, второму запросу - 172.16.0.2, третьему - опять 172.16.0.1 и т.д. Т.е. в идеале получаем следующую картину - половина запросов обрабатывается одним физическим сервером, половини - другим. Это позволяет снизить нагрузку, но имеет множество &quot;подводных камней&quot;, и по моему опыту UPTIME таким образом не увеличишь.[/QUOTE]<span id='postcolor'>
да, такое подойдет только для статичных серверов, иначе не возможно поддержать актуальное состояние обоих серверов...
да к тому же получается что независимо от того, работает сервер или нет запрос будет отправляться на него...
не пойдет...
</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Цитата </td></tr><tr><td id="QUOTE">
А вот кластер - это уже более красивое решение - грубо говоря (если что, спецы меня поправят), это две или более машины работающие как одна(с помощью специального ПО). При этом если одна из них &quot;упадет&quot;, вся система при этом продолжит работу как ни в чем небывало.[/QUOTE]<span id='postcolor'>
интересно все это...
по логике вещей дабы поддержать актуальность инфрмации запрос клиента должен поступать на оба сервера из кластера в случае нормальной работы их обоих... и при сбое одного из серверов восстанавливать информацию с рабочего...

[ptitov]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Цитата (Voldar @ 05 Июн. 2002, 17:31)</td></tr><tr><td id="QUOTE">А вот кластер - это уже более красивое решение - грубо говоря (если что, спецы меня поправят), это две или более машины работающие как одна(с помощью специального ПО). При этом если одна из них &quot;упадет&quot;, вся система при этом продолжит работу как ни в чем небывало.[/QUOTE]<span id='postcolor'>
Тут не две машины надо. Ещё нужен frontend, Cisco кое-что такое выпускал. Соответственно frontend'ом может быть и соответственно сконфигурировааная машина, которая видна из сети и перенаправляет запросы к кластеру.

[Voldar]

Так-то оно так, только тогда frontend становится узким местом - если он упадет, твой UPTIME будет таким же как и без применения кластера...

Кстати, немного уходя от темы - как frontend-распределитель нагрузки мне очень понравился AspLinux-овский xLswitch.

[ptitov]

А если рутер упадёт? Или крыса кабель перегрызёт?
Frontend существенно проще сервера и, естественно, потому надёжнее.

[Voldar]

Логично. А почему-бы не использовать кластер просто как сервер с 2-мя (3-мя, 4-мя) сетевыми картами? Тем более что некоторые карты позволительно &quot;объединять&quot; в один интерфейс, если не ошибаюсь.


P.S. На самом деле я не большой специалист по кластерным технологиям - интересуюсь в свободное время, поэтому все вышесказанное - ИМХО .

Тем более, если действительно заботишься об UPTIME - о дублировании каналов должен ка-следует заботится либо сам, либо провайдер (если он у тебя ДЕЙСТВИТЕЛЬНО надежный).

[ptitov]

А смысл? Падает один комьютер и IP, указанный в DNS недоступен. Ну а возможность технического воплощения объединения нескольких карт в один сетевой интерфейс мне кажется сомнительной...