WebHostingTalk.ru  

Вернуться   WebHostingTalk.ru > Главные форумы > Форум по Web-хостингу

Закрытая тема
 
Опции темы
  #21  
Старый 23.03.2002, 12:11
Slice Slice вне форума
Дипломник
 
Регистрация: 20.03.2002
Сообщений: 33
Отправить сообщение для Slice с помощью ICQ
По умолчанию

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Цитата (Helga @ 22 Мар. 2002, 10:29)</td></tr><tr><td id="QUOTE"></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Цитата (Slice @ 21 Мар. 2002, 14:35)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Чуть ли не всю программу пришлось изменять когда оказалось, что у хостера запрещены ассоциативные массивы.[/QUOTE]<span id='postcolor'>
Может лучше было хостера поменять?[/QUOTE]<span id='postcolor'>
Знаешь, клиента которому выполняешь заказ очень сложно убедить сменить хостера, без веских причин, особенно, если он давно на нём хостится, и его всё до этого устраивало.

Вот например сегодня, я пытался переубедить клиента перейти на хостинг под линукс и пхп, ни в какую (просто нужно писать сайт, где очень много програминга, а на php и mysql это писать нам быстрее, чем под ASP и MSSQL, на которых текущий хостинг клиента).
  #22  
Старый 25.03.2002, 02:28
altertechnic altertechnic вне форума
Дипломник
 
Регистрация: 14.03.2002
Сообщений: 27
По умолчанию

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Цитата (Admin @ 13 Мар. 2002, 01:42)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Вот некоторые сервисы в хостинге для реализации которых (по-моему) требуется отдельный IP номер:

- анонимный FTP сервер
- SSL
- виртуальный выделенный сервер (VDS/VPS)

Если кто знает еще - подскажите.[/QUOTE]<span id='postcolor'>
</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Цитата </td></tr><tr><td id="QUOTE">Вот некоторые сервисы в хостинге для реализации которых (по-моему) требуется отдельный IP номер:

- анонимный FTP сервер[/QUOTE]<span id='postcolor'>

Для Proftpd, например, не нужно

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Цитата </td></tr><tr><td id="QUOTE">SSL[/QUOTE]<span id='postcolor'>

И тут не нужно. Если умеючи

--
Altertechnic
www.x-rain.net - веб-хостинг для всех и каждого
  #23  
Старый 27.03.2002, 10:46
Swordin Swordin вне форума
Лаборант
 
Регистрация: 26.03.2002
Адрес: С.-Петербург
Сообщений: 106
Восклицание

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Цитата (Maxim @ 20 Мар. 2002, 21:35)</td></tr><tr><td id="QUOTE">... главное, чтобы не анонимно закачивать.
Потому-что сразу вслед за этим, полмира начинает анонимно скачивать то, что анонимно кто-то, как бы невзначай закачал. В зависимости от ширины канала и оперативности мониторинга можно попасть на несколько сот баксов трафика в течение нескольких часов.[/QUOTE]<span id='postcolor'>
На самом деле анонимный ftp-upload и анонимный ftp-download на грамотно сконфигуренном сервере разведены в отдельные директории. И то, что доступно кому-то для upload'а - недоступно никому (в том числе и ему самому) для просмотра и download'а.



__________________
С уважением,
Александр Шпагин,
Хостинг-Центр РБК Северо-Запад
  #24  
Старый 30.04.2002, 19:34
yaroslav yaroslav вне форума
Дипломник
 
Регистрация: 18.04.2002
Сообщений: 49
Хорошо

Не надо на инженеров из Netscape наезжать ;-)

https - это фактически http через SSLный туннель. Ты можешь https организовать с помощью stunnel'я и все будет ок. А отсутсвие name-based это проблема идеи SSL и протокола tcp в частности. (ведь можно же было name-based или какой-нибудь его аналог в tcp запихнуть, правда? ;-)

Кстати можно реализовывать http://secure1.smthng.ru/, http://secure2.smthng.ru/, http://secure3.smthng.ru/, каждый из которых будет редиректить на https://secure1.smthng.ruort1/, https://secure2.smthng.ruort2/, https://secure3.smthng.ruort3/ соответственно. Или наплевать на возможность &quot;подложного&quot; хоста - SSL даже при неправильном сертификате шифровать нормально будет.



  #25  
Старый 01.05.2002, 13:12
yaroslav yaroslav вне форума
Дипломник
 
Регистрация: 18.04.2002
Сообщений: 49
Восклицание

Учитывая нынешний &quot;дефицит&quot; IPv4 решение пихать в tcp name-based имеет некоторое обоснование - он пригодился бы почти любому tcpшному протоколу. Да и траффик считать легче было бы ;-)
Вот придет лет через 10 IPv6 в массовом порядке, тогда наверное все будет хорошо...

Решение для &quot;левых&quot; сертификатов годится только для внутренних веб-интерфейсов. На мой взгляд 50% использования https необходимо именно для этой цели.

Иногда закрыть имя хоста - это полезно. Особенно когда есть внутрикорпоративный фаервол со злым админом-большим братом. Но по личному опыту проще использовать ssh port forwarding, а через него обычный http proxy. Типа ну очень активно в ssh работаешь... ;-)
Закрытая тема


Ваши права в разделе
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Бесплатный VPN-адрес от nx0.ru anastasia921 Пресс-релизы 0 11.09.2012 10:49
White System. Каждому сайту выделенный IP-адрес! White System Специальные предложения от провайдеров 0 05.10.2009 01:33
Домен "Адрес Москва" address-moskva.ru apro3 Куплю/Продам/Аренда 2 10.07.2009 17:03
RU-web кинул на адрес illreality Домены 4 14.09.2007 07:22
Новый движок и адрес adminWHT Новости WebHostingTalk.ru 17 30.08.2007 13:05


Часовой пояс GMT +3, время: 23:30.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot