Тестируем крутизну провайдеров! Все сюда.

[ispserver.com]

Вообще говоря - у нас например есть возможность заказа тестового сервера на срок от 10 до 30 дней. Бесплатно. У нас идет довольно много рекламы. В день заказывается несколько десятков тестовых серверов. Если все начнут проводить жесткий бенчмарк - труба. Потому что требования бенчмарка заранее значительно выше, чем требования усредненной задачи хостинга.
Поэтому - IMHO - выход - это публикация хостером некоторого набора параметров по своим компьютерам в реалтайме с возможностью просто их проверить на тестовом сервере. Раза 4. Этого в принципе хватит.
Вопрос - а какой набор параметров таки интересен и полезен пользователям?

[Nest]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Цитата (ispserver.com @ 27 Июн. 2002, 19:59)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Вообще говоря - у нас например есть возможность заказа тестового сервера на срок от 10 до 30 дней. Бесплатно. У нас идет довольно много рекламы. В день заказывается несколько десятков тестовых серверов. Если все начнут проводить жесткий бенчмарк - труба. Потому что требования бенчмарка заранее значительно выше, чем требования усредненной задачи хостинга.
[/QUOTE]<span id='postcolor'>
Вопрос спорный, но не буду засорять тему флеймом, лучше попробую ответить на вопрос.
</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Цитата </td></tr><tr><td id="QUOTE">
Поэтому - IMHO - выход - это публикация хостером некоторого набора параметров по своим компьютерам в реалтайме с возможностью просто их проверить на тестовом сервере. Раза 4. Этого в принципе хватит.
[/QUOTE]<span id='postcolor'>
Очень интересная мысль. IMHO кораздо реальнее воплощаемая чем сертификация.
</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Цитата </td></tr><tr><td id="QUOTE">
Вопрос - а какой набор параметров таки интересен и полезен пользователям?[/QUOTE]<span id='postcolor'>
Насчет интересной - не знаю, а вотнасчет полезной ...
Попробую набросать список.
-------------- 8&lt; --------------
Общая информация:
1.1) Версия ОС.
1.2) Кол-во и тип процессоров.
1.3) Организация подсистемы внешней памяти (IDE, SCSI, Ext. SCSI, RAID, NFS и т.д.)
1.4) Организация сетевого доступа ( Тип подключения - например Ethernet 100Mbit, наличие web-акселератора и т.п. )
Память:
2.1) Общее кол-во доступной физической памяти.
2.2) Общее кол-во свопа.
2.3) Кол-во используемой физической памяти
2.4) Кол-во используемого свопа.
2.5) Кол-во разделяемой памяти (shared memory, wired), если ОС позволяет это отбражать.
2.6) Кол-во памяти, занятой буферами ввода-вывода.
2.7) Кол-во памяти используемой дисковым кэшем.
Статистика по задачам.
3.1) Среднее кол-во задач в системе за период.
3.2) Среднее кол-во пользовательских задач за период.
3.3) Среднее кол-во задач с измененным приоритетом за период.
CPU:
4.1) Время, потребленное пользовательскими задачами
4.2) Время, потребленное ОС
4.3) Время, потребленное задачами с измененным приоритетом.
4.4) Время простоя процессора.
Дисковая подсистема:
Чтение с диска:
5.1) Суммарный трансфер от дисковой подсистемы в память за период (мегабайты)
5.2) Средний трансфер от дисковой подсистемы в память за период (мегабайты/сек)
Запись на диск:
5.1) Суммарный трансфер из памяти на дисковую подсистему за период (мегабайты)
5.2) Средний трансфер из памяти на дисковую подсистему за период (мегабайты/сек)
Сетевая подсистема:
6.1) Суммарный сетевой трафик за период (гигабайты)
6.2) Средний сетевой трафик за период (мегабит/сек)
6.3) Среднее кол-во открытых сетевых соединений в системе за период.
6.4) Суммарное кол-во открытых сетевых соединений в системе за период.

Также очень неплохую информацию дают интегрированные значения:
Кол-во пользовательских задач * приоритет каждой задачи * кол-во используемой памяти
Кол-во используемой памяти * кол-во использованного времени CPU * кол-во задач

По всем пунктам, кроме пунктов 1.x , 2.1, 2.2 интересует динамика или средние значения за 5 мин., 15 мин., 30 мин., 1 час, сутки, неделю, месяц.
-------------- 8&lt; --------------
Вот вроде и все
Как мне кажется, если правильно описать смысл каждого из параметров и взаимосвязь между ними, информация будет очень познавательной.

[Nest]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Цитата (Guest @ 27 Июн. 2002, 20:52)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Да кто же это на обозрение вывесит, да еще по всем своим серверам?! Не бывать тому.
[/QUOTE]<span id='postcolor'>
Я знаю как минимум одного хостера, который позволяет получать и накапливать подобного рода статистику.
На тему &quot;не бывать&quot; - если хостеры договорятся между собой (или , что скорее, их рынок заставит), то почему нет? Раньше (года 3 назад) практически никто не публиковал информацию о используемых серверах и версии ОС, а теперь это общепринятая практика.
</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Цитата </td></tr><tr><td id="QUOTE">
А насчет сертификации - сертификат Электросвязи уже не подходит?[/QUOTE]<span id='postcolor'>
я думаю имелась в виду скорее не сертификация как ее понимает электросвязь, а некий &quot;сертификат качества хостинга&quot;, выдаваемой независимой компанией.

[Voldar]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Цитата </td></tr><tr><td id="QUOTE">А насчет сертификации - сертификат Электросвязи уже не подходит?[/QUOTE]<span id='postcolor'>

А что, с некоторых пор по нему можно оценивать качество услуг хостинга ? Вот уж не знал .

2 Nest

Именно это и имелось в виду.

[ptitov]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Цитата (Nest @ 27 Июн. 2002, 21:03)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Раньше (года 3 назад) практически никто не публиковал информацию о используемых серверах и версии ОС, а теперь это общепринятая практика.[/QUOTE]<span id='postcolor'>
А какое это имеет значение?

[Nest]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Цитата (ptitov @ 27 Июн. 2002, 21:33)</td></tr><tr><td id="QUOTE">А какое это имеет значение?[/QUOTE]<span id='postcolor'>
Какое имеет значение что?
Параметры серверов и версия ОС или то, что было 3 года назад?
Если параметры, то имхо они могут оказать достаточно большое влияние на выбор хостинга.
Лично я бы не пошел к провайдеру, у которого сервера не используют RAID1 или RAID5 и который использует в качестве ОС стандартный дистрибутив Linux.
Если же то, что было 3 года назад - то получается, что есть положительная тенденция, однако

[dim-dim]

2 Nest
</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Цитата </td></tr><tr><td id="QUOTE">Можно ведь взять сервер на сутки &quot;на потестить&quot; и прогнать 20 раз бенчмарк, просто чтобы понять, насколько хостинг отвечает вашим требованиям к доступным ресурсам сервера.[/QUOTE]<span id='postcolor'>
Угу, в данный момент отвечает, а через час или через неделю возможно отвечать не будет, потому как ситуация на сервере изменится. Потому и нужна статистика загрузки сервера за некий период ( за месяц, за год).
И чем вас не устраивает load average? Этот параметр как раз и показывает общую загрузку сервера.
Дисковая система не справляется с работой? Так у вас load average сразу же подскочит. Кончился своп? Load average тут как тут - подскочил до небес.

&quot;Суммарный сетевой трафик за период (гигабайты)&quot;. Какая вам разница какой трафик получился за период? Это интересно только провайдеру, которому платить за этот трафик. Могла быть интересной статистика загрузки порта (именно порта, а не канала, потому как среднестатичный хостинг-провайдер другого и не может предоставить). Но это тоже маловразумительный показатель. Попробуйте-ка загрузить на обычном хостинге 100 Мбитный порт...

[Nest]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Цитата (dim-dim @ 27 Июн. 2002, 22:56)</td></tr><tr><td id="QUOTE">2 Nest
[поскипано]
И чем вас не устраивает load average? Этот параметр как раз и показывает общую загрузку сервера.
[/QUOTE]<span id='postcolor'>
Как раз тем, что он показывает вовсе не общую нагрузку сервера, а только лишь кол-во процессов находящихся в состоянии RUNNABLE, что только одна из характеристик (причем достаточно малозначимая) нагрузки.
</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Цитата </td></tr><tr><td id="QUOTE">Дисковая система не справляется с работой? Так у вас load average сразу же подскочит. Кончился своп? Load average тут как тут - подскочил до небес.[/QUOTE]<span id='postcolor'>
В данный момент вы говорите о изменениях LA, т.е. о некоей производной, а не о самой LA.
Не спорю, этот показатель иногда удобен, если сервер имеет тенденцию к неравномерной нагрузке. Но владельцу сайта имхо интереснее общая нагруженность сервера, а с помощью только LA ее измерить проблематично. Например машина с устойчивым LA в 100 может откликаться на порядок быстрее чем машина с устойчивым LA в 2. Собственно в том посте я привел несколько более адекватных, но столь-же доступных параметров.
</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Цитата </td></tr><tr><td id="QUOTE">
&quot;Суммарный сетевой трафик за период (гигабайты)&quot;. Какая вам разница какой трафик получился за период? Это интересно только провайдеру, которому платить за этот трафик. Могла быть интересной статистика загрузки порта (именно порта, а не канала, потому как среднестатичный хостинг-провайдер другого и не может предоставить). Но это тоже маловразумительный показатель. Попробуйте-ка загрузить на обычном хостинге 100 Мбитный порт...[/QUOTE]<span id='postcolor'>
функция по суммарному и среднему сетевму трафик как раз и даст нагрузку на порт а-ля график в MRTG.
интересует не объем, а динамика, т.е. график по первой производной от нагрузки на порт совмещенный с графиком по суммарному траффику, который позволяет оценить
а) Равномерность нагрузки
б) Качество сетевых каналов.