Почему для хостинга выбирают unix, а не win?

[gpi]

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]
Почему же нечестный эксперемент? Этот эксперемент очень наглядно показывает, что Win налагает повышенные требования к конфигурации/производительности сервера. Скажу более, если RAM уменьшить до 32Мб, то Unix будет по прежнему работать с одним сайтом, который тестирует 1 чел. А вот Win пожалуй перестанет работать вообще. В этом собственно и заключается суть эксперемента.

486DX4-100/16M - WinNT4.0+sp6+IIS4+ASP+маленькая база на аксесе. Это будет работать. Медленно, но будет. Но зачем? В минимальном варианте ядро Win2000 требует около 40М памяти, по современным меркам это не много. Я не знаю точно, но наверно ядро последней версии FreeBSD требует не намного меньше.

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]
Совершенно верно! Но есть одно НО - о работе этого вируса уже известно что он воспользовался этой "дырочкой". А у Вас есть гарантии от того, что завтра другой вирус не воспользуется другой "дырочкой"? Да и собственно чем Вы можете объяснить то, что появление новых вирусов не так давно парализовало работу целых компаний и даже банковские системы, чьи сервера работают на базе ОС Win, а сервера на Unix как работали так и продолжают работать как будто и нет никаких вирусов в Инете?

Я не считаю это "дырочкой" ОС. Мое глубокое убеждение, что это неквалифицированное администрирование системы. Что будет, если выставить в открытый доступ *nix систему с пустым root'овым паролем и с фаловой системой, в которой разрешен доступ на изменения системных файлов анонимному пользователю? А в Win это случается сплошь и рядом . ВСЕ последние вирусы, так громко нашумевшие в мире, возникли исключительно по вине администраторов. Даже SLAMMER мог не получить такого распространения, если бы уделялось больше внимания настройке безопасности серверов и сервисов на них. Поверьте, это не голословное утверждение.

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]
Судя по инфе на www.stalker.com Ваша стоимость занижена ровно в 2 раза. Добавим к этому стоимость лицензии на Win, IIS, MS SQL и т.д., получается довольно кругленькая сумма. А для Unix все это предоставляется бесплатно. Согласитесь разница ощутимая. Это собственно и является началом продолжения которого Вы хотели.

Официальным дистрибьютером CGate в России является Зенон. Посмотрите цены у них. Насчет стоимости лицензий, то по программе ASP Win можно отлицензировать довольно дешево. Цифр, к сожалению, сейчас под рукой нет.

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]
Unix поставляется в исходных текстах, как собственно и apache, и MySql, и SendMail/Exim, и PHP, и Perl и еще много чего. В случае необходимости и наличия определенных знаний и навыков можно совершенно свободно внести необходимые изменения и добиться желаемого результата в изменении принципов функционирования. Вы можете это сделать в Win, IIS, MS SQL, CommuniGate Pro и т.д.? Думаю не стоит говорить каков будет ответ...

Необходимость таких изменений - очень спорный вопрос. Ну вот измените Вы принцип функционирования, а через месяц найдете более выгодную работу и оставите свою, уже уникальную, систему новому администратору, который понятния не имеет о внсенных изменениях. А решит он потом эту систему обновить... Все таки не зря стандарты придумали. Теряя в гибкости системы, уменьшается стоимость ее поддержки...

Действительно, надо закончить эту тему. Поднял я ее не потому, что считаю Win лучше *nix. Это не так. Просто Ваш ответ на тему топика показался мне собравшим в себе основные стереотипы в отношении к Win платформе. На мой взгляд они неверны.

[Strannik]

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]Действительно, надо закончить эту тему.

Согласен! Именно поэтому не буду комментировать последние комментарии моих высказываний. Хотя конечно у меня есть чему возразить и еще что сказать...
Остановимся на том, что: "на вкус и цвет - товарища нет"...

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]Поднял я ее не потому, что считаю Win лучше *nix. Это не так. Просто Ваш ответ на тему топика показался мне собравшим в себе основные стереотипы в отношении к Win платформе. На мой взгляд они неверны.

Каждый вправе иметь собственное мнение по тому или иному вопросу. Мое мнение именно такое, какое я выссказал. Убедительно это прозвучало или нет - это другой вопрос, но оно у меня именно такое. Отстаивать свое мнение я буду до тех пор, пока меня не убедят в обратном. На текущий момент мне показались неубедительными доводы опонентов и поэтому мое мнение осталось неизменным...

На сим заканчиваю...
Спасибо всем за приятную и содержательную беседу...
Если кого невзначай обидел, извиняйте, вовсе не ставил перед собой такую цель...

[Egorov Sergey]

А о чем вы тут спорите?
Те кто с детства привык к юниксам везде где надо и не надо юзает юниксы, те кто привык к винде везде винду юзают

Вот совсем другое дело разговор про стоимость лицензий

[gpi]

Спор возник не на тему, кто к чему привык. А по неким постулатам, почему Win плохо:

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]
Unix выбирают в качестве серверной платформы по многим причинам, в частности:
1. в ядро ОС Unix не включены модули работающие с графикой, а следовательно при работе самой ОС потребляется меньше серверных ресурсов.
2. в Unix реализовано более грамотное разграничение полномочий, как следствие вирусы не селятся и не размножаются.
3. в Windows очень большие проблемы с безопасностью, я бы даже назвал Windows - это одна но очень большая "дыра" в безопасности.
4. под Windows нет ни одного mail-сервера, который бы более менее грамотно и стабильно работал. Именно поэтому те, кто предоставляет хостинг на Windows предпочитают обработку почты производить на рядом стоящем маломощном сервере под Unix.

[Egorov Sergey]

ИМХО, винду под хостинг мало юзают только из-за стоимости лицензий.

[gpi]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Egorov Sergey @ 02 Июня 2003, 11:09)]ИМХО, винду под хостинг мало юзают только из-за стоимости лицензий.

Согласен, для хостинга домашний страничек и "визиток" это не выгодно

[kim]

Windows хостинг нужен только в случае использования технологий M$ в серверных приложениях ...

Что встречается не так уж часто ...

P.S. IMHO
P.P.S. Uxin хостинг - класика

[KPOXA]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Strannik @ 29 Мая 2003, 20:35)]

Почему же нечестный эксперемент? Этот эксперемент очень наглядно показывает, что Win налагает повышенные требования к конфигурации/производительности сервера. Скажу более, если RAM уменьшить до 32Мб, то Unix будет по прежнему работать с одним сайтом, который тестирует 1 чел. А вот Win пожалуй перестанет работать вообще. В этом собственно и заключается суть эксперемента.

Совершенно верно! Но есть одно НО - о работе этого вируса уже известно что он воспользовался этой "дырочкой". А у Вас есть гарантии от того, что завтра другой вирус не воспользуется другой "дырочкой"? Да и собственно чем Вы можете объяснить то, что появление новых вирусов не так давно парализовало работу целых компаний и даже банковские системы, чьи сервера работают на базе ОС Win, а сервера на Unix как работали так и продолжают работать как будто и нет никаких вирусов в Инете?

Судя по инфе на www.stalker.com Ваша стоимость занижена ровно в 2 раза. Добавим к этому стоимость лицензии на Win, IIS, MS SQL и т.д., получается довольно кругленькая сумма. А для Unix все это предоставляется бесплатно. Согласитесь разница ощутимая. Это собственно и является началом продолжения которого Вы хотели.

Без проблем...
Unix поставляется в исходных текстах, как собственно и apache, и MySql, и SendMail/Exim, и PHP, и Perl и еще много чего. В случае необходимости и наличия определенных знаний и навыков можно совершенно свободно внести необходимые изменения и добиться желаемого результата в изменении принципов функционирования. Вы можете это сделать в Win, IIS, MS SQL, CommuniGate Pro и т.д.? Думаю не стоит говорить каков будет ответ...

В общем продолжать можно долго и нудно, вот только есть ли в этом смысл? По моему этого вполне достаточно...

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]Почему же нечестный эксперемент? Этот эксперемент очень наглядно показывает, что Win налагает повышенные требования к конфигурации/производительности сервера. Скажу более, если RAM уменьшить до 32Мб, то Unix будет по прежнему работать с одним сайтом, который тестирует 1 чел. А вот Win пожалуй перестанет работать вообще. В этом собственно и заключается суть эксперемента.

Эксперимент абсолютно честный и абсолютно не корректный.
Давай те еще сравнивать системы с микроядром, работающим на 512 кб памяти с современными юниксами. Юниксы просто будет невозможно запустить. Так что корректное сравнения это сравнение на том железе, которое реально работает, и тут то преимущество, которую имеет UNIX на системах низкого, старого класса, будет сведено на нет и останется уже корректный результат. Останется только подобрать правильный тест, а тут уже сложный вопрос что лучше, т.к. правильный и корректный тест сделать очень трудно.

А самый элементарный тест на статический контент.. если в качестве веб сервера для юникса взять тривиальный апач, то он будет сильно проигрывать в многопотоковости виндам, если взять зеус, то винда начнет проигрывать только тогда, когда количество одновременный подключений зашкалит за 12-15 тысяч. Однако виндоус с тем же ИИСом в случае применения ASP будет выигрывать у юниксов, в случае применения suexec, а если не ставить suexec то невозможно гарантировать защищенность. (Только давайте не будет приплетать методу, применаемую на валуе, для запуска PHP). А случаи, когда используется mod_perl, mod_perl и подобные не годятся для массового хостинга.

Сообщение от [b

Цитата[/b] ]Совершенно верно! Но есть одно НО - о работе этого вируса уже известно что он воспользовался этой "дырочкой". А у Вас есть гарантии от того, что завтра другой вирус не воспользуется другой "дырочкой"? Да и собственно чем Вы можете объяснить то, что появление новых вирусов не так давно парализовало работу целых компаний и даже банковские системы, чьи сервера работают на базе ОС Win, а сервера на Unix как работали так и продолжают работать как будто и нет никаких вирусов в Инете?

Конечно же не стоит вспоминать классики, например знаменитого червя для sendmail'а, который в свое время парализовал вообще весь тогдашний интернет.
Однако тут дело простое: дырка в любом ПО от виндоус это дыра в виздоус, а в любом ПО, идущим в комплекте с Фрей, это дырка не во фре, а в чем то еще, если же считать дырки и те, которые находят в подобном ПО, то по числу дырок винда будет примерно равна юниксам в большинстве случаев.

В общем доказывать что-то тому, кто считает что раз юникс в исходниках, то он его переделает, если будет надо под себя, дело неблагодарное. (Это не попытка обидеть или задеть, это просьба прислушиваться к словам других, а не быть фанатиком)

А по сути причина использования юникс подобных операционок в том, что так повелось исторически, и не более того. Причина далеко от качество той или иной системы или ярхитектуры, дело в инерционности сознания людей. Ведь давным давно известно что всегда можно найти задачу, выполнение которой на конкретной системе более оптимально, чем на других. Для всех операционный систем, развиваемых ныне, можно найти применение и свою нишу.

[kim]

2 КРОХА

не верю я в инерционность ...
сначала познакомился с win (windows 3.51 for workgroup)
а вот потом перешел на unix like ...

P.S. не проблема - что *nix что win* практически _все_ можно сделать
P.P.S. Флейм слегка напоминает это все ....
P.P.P.S. Правда здесь это позволено

[gpi]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (kim @ 02 Июня 2003, 15:56)]не верю я в инерционность ...
сначала познакомился с win (windows 3.51 for workgroup)
а вот потом перешел на unix like ...

Странное знакомство. Были продукты Windows 3.51 Server (развитие Windows 3.1 Advanced Server - прородитель NT) и Windows 3.11 for workgroup (GUI для MSDOS с сетевой поддержкой) - два принципиально разных продукта.