Тестируем крутизну провайдеров! Все сюда.

[ribkin]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Цитата (Stek @ 26 Июн. 2002, 22:52)</td></tr><tr><td id="QUOTE"></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Цитата </td></tr><tr><td id="QUOTE">это ж PHP - открытый код, кто мешает мне переписать кусочно или целиком этот скрипт, так чтобы он показывал то, что я хочу? [/QUOTE]<span id='postcolor'>
А после того как я куплю хостинг и поставлю этот же скрипт - то как провайдеру интересно удастся объяснить резкий downgrade сервера ?
В противном случае это будет просто открытый обман, при том уже подтвержденный.[/QUOTE]<span id='postcolor'>
Все правильно стек написал.
Нормальный юзер, купивший хостинг у провайдера, закачивает ради интереса этот файлик и время от времени смотрит какие uptime, load avery, какое железо.

Отмазки вроде &quot;у провайдера несколько серверов и по случайности вас засунули не на пентиум10, а на пентиум 166ммх&quot; не принимаются.

То, что написано у провайдера, то и должно в реальности быть.

Это и будет самым независимым исследованием...

Кстати, если бы я был провайдером, то ради теста я бы потратил 200баксов, чтобы купить у каждого без исключений провайдеров хостинг и узнать их реальные значения, а потом ради прикола отдать весь материал в компьютерные издания с пометкой &quot;копирайт принадлежит провайдеру А, который провел данные исследования&quot;.

И шумиха, и реклама обеспечена.
Кстати, если так кто-то сделает, то мне процент за идею.

[ispserver.com]

Отвратительная идея. В той части, которая является подставой для других провайдеров. Очень russian метод ведения дела. &quot;Все сидят обосраные, и я выхожу - весь в белом&quot;. Так не получится.
Так вести дела с коллегами-конкурентами нельзя. Каждый из нас (хостеров), мне кажется, знает как дискредетировать как минимум одного конкурента. Но при этом тот, кто так сделает - должен отторгаться коллегами. И будет отторгаться. Все-таки все мы люди, и про это стоит помнить. Бизнес - это доверие. Причем - в том числе и оправданное доверие к конкурентам.

[adminWHT]

И кстати, довольно приличные люди в большинстве своем. Раздражение вызывают спаммеры по клиентской базе, о чем тут неоднократно писалось.

[Stek]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Цитата </td></tr><tr><td id="QUOTE">У провайдера может быть несколько разных серверов, и необязательно, чтоваш сайт будет размещен на самом мощном[/QUOTE]<span id='postcolor'>
Если мне говорят что для хостинга используется машина с параметрами X - то я и должен на ней находится. В противном случае можно просто и планы менять, мол тот план из рекламы на другом сервере просто используется.

[Talrus]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Цитата </td></tr><tr><td id="QUOTE">Так вести дела с коллегами-конкурентами нельзя. Каждый из нас (хостеров), мне кажется, знает как дискредетировать как минимум одного конкурента.[/QUOTE]<span id='postcolor'>
Угумс ... я думаю, что можно и больше за собой потянуть. Зная секреты бизнеса можно многое сделать, только за это по голове не погладят ...
Кстати это относиться и к сотрудникам, которые переходят из конторы в контору. На западе при найме берут подписку - неразглашение и не переход к конкурентам.

[ispserver.com]

Это называется не &quot;непереход к конкурентам&quot; а запрет на работу в той-же области на какой-то период. Так, один мой знакомый год не имел права заниматься 3D.
Но - если такое требование встанет перед маркетинговым отделом или менеджментом - это уже бред. Потому что проблема в технических секретах. А оглашать финансовые/маркетинговые секреты вообще говоря в принципе не принято - даже при переходе в другую фирму.
Вообще - если посмотреть - то достаточно часто миддл-менеджемент переманивается конкурентами. И это на самом деле нормально, если этот миддл-менеджемент не пользуется своим знанием внутренней ситуации компании, чтобы ее потом утопить.

[Nest]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Цитата (Guest @ 26 Июн. 2002, 22:57)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Важна не мощность процессора, а load average [/QUOTE]<span id='postcolor'>
load average (который /proc/loadavg) почти ничего вразумительного не показывает.

IMHO более правильно употреблять выращение &quot;нагрузка на сервер&quot;,
в частности интересны моменты:
CPU idle time
CPU system time
swap usage/total memory
Tasks running
Page in
Page out

Купив хостинг это все очень легко посмотреть через procinfo (хотя и выдачу /proc легко подделать)
и то, скорее интересно насколько быстро работает именно твой сервер, а качественно проверить это можно только серией бенчмарков в течении суток. (JFE - раз в час )

[ispserver.com]

Вот только если все приходящие клиенты вместо решения задач, ради которых они и собрались использовать хостинг, будут заниматся бенчмаркингом - это будет уже не веб-хостинг, а бенчмарк-хостинг.
Тоже не выход. По идее в таком разе нужно некоторое независимое агентство, которое будет ставить такие бенчмарки хостерам и проверять их, а результаты публиковать. Но - не получится. Как сейчас все хуже и хуже выглядит Uptime.ru.

[Voldar]

Ну, идея с независимым агенством мне представляются несколько утопичными, по крайней мере на сегодняшний момент . А вот создание отраслевых стандартов качества, с последующей добровольной сертификацией всех желающих - это ИМХО более реально.

[Nest]

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Цитата (ispserver.com @ 27 Июн. 2002, 19:26)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Вот только если все приходящие клиенты вместо решения задач, ради которых они и собрались использовать хостинг, будут заниматся бенчмаркингом - это будет уже не веб-хостинг, а бенчмарк-хостинг.[/QUOTE]<span id='postcolor'>
Я не говорил - вместо.
Можно ведь взять сервер на сутки &quot;на потестить&quot; и прогнать 20 раз бенчмарк, просто чтобы понять, насколько хостинг отвечает вашим требованиям к доступным ресурсам сервера.
Разумный тест съест не так много этих самых ресурсов, а результат все-таки даст некое представление о том, чего следует ожидать от хостинга. А ориентироваться на заявленную мощность серверов и &quot;у нас не более чем N клиентов на сервер&quot; означает делать (с изрядной долей деликатности) неадекватные выводы.
</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Цитата </td></tr><tr><td id="QUOTE">
Тоже не выход. По идее в таком разе нужно некоторое независимое агентство, которое будет ставить такие бенчмарки хостерам и проверять их, а результаты публиковать.[/QUOTE]<span id='postcolor'>
Почему? Ведь вы таким образом получите результат тестирования по нужным вам, а не некоему агенству параметрам?
</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Цитата </td></tr><tr><td id="QUOTE">Но - не получится. Как сейчас все хуже и хуже выглядит Uptime.ru.[/QUOTE]<span id='postcolor'>
Насколько я понял у uptime.ru несколько другие цели, нежели тестирование производительности серверов.
А так бесспорно - внешняя сертификация вряд-ли даст абсолютно адекватный результат.