Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Strannik @ 29 Мая 2003, 20:35)]
Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Нечестный эксперимен. На такой конфигурации - спорить не буду. Win проиграет. Хотя если говорить только о статике - то проигрыш будет совсем не большей. Когда-то давно (года два назад) видел тесты по скорости ответа на статическом контенте, где Апач был на первом месте, но IIS не сильно отставал. Интереснее провести подобные исследования сейчас, на Win2003. Возможно, результат будет иной.
Все таки P200 - это было довольно давно. Если рассматривать PIII c хотя бы 128М - то скорость ответа на динамическом контенте будет на 90% зависить от программирования.
|
Почему же нечестный эксперемент? Этот эксперемент очень наглядно показывает, что Win налагает повышенные требования к конфигурации/производительности сервера. Скажу более, если RAM уменьшить до 32Мб, то Unix будет по прежнему работать с одним сайтом, который тестирует 1 чел. А вот Win пожалуй перестанет работать вообще. В этом собственно и заключается суть эксперемента.
Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Три ошибки настройки:
1. Оставлена директория Scripts с правами на Execute (создается по умолчанию при установке сервера)
2. Анонимному пользователю разрешена запись на локальных дисках. В корень диска С!
3. Анонимному пользователю разрешен доступ к tftp.exe.
|
Совершенно верно! Но есть одно НО - о работе этого вируса уже известно что он воспользовался этой "дырочкой". А у Вас есть гарантии от того, что завтра другой вирус не воспользуется другой "дырочкой"? Да и собственно чем Вы можете объяснить то, что появление новых вирусов не так давно парализовало работу целых компаний и даже банковские системы, чьи сервера работают на базе ОС Win, а сервера на Unix как работали так и продолжают работать как будто и нет никаких вирусов в Инете?
Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]
~ 2500$ на 30000 лицензий
|
Судя по инфе на www.stalker.com Ваша стоимость занижена ровно в 2 раза. Добавим к этому стоимость лицензии на Win, IIS, MS SQL и т.д., получается довольно кругленькая сумма. А для Unix все это предоставляется бесплатно. Согласитесь разница ощутимая. Это собственно и является началом продолжения которого Вы хотели.
Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Продолжим?
|
Без проблем...
Unix поставляется в исходных текстах, как собственно и apache, и MySql, и SendMail/Exim, и PHP, и Perl и еще много чего. В случае необходимости и наличия определенных знаний и навыков можно совершенно свободно внести необходимые изменения и добиться желаемого результата в изменении принципов функционирования. Вы можете это сделать в Win, IIS, MS SQL, CommuniGate Pro и т.д.? Думаю не стоит говорить каков будет ответ...
В общем продолжать можно долго и нудно, вот только есть ли в этом смысл? По моему этого вполне достаточно... |
Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Почему же нечестный эксперемент? Этот эксперемент очень наглядно показывает, что Win налагает повышенные требования к конфигурации/производительности сервера. Скажу более, если RAM уменьшить до 32Мб, то Unix будет по прежнему работать с одним сайтом, который тестирует 1 чел. А вот Win пожалуй перестанет работать вообще. В этом собственно и заключается суть эксперемента.
|
Эксперимент абсолютно честный и абсолютно не корректный.
Давай те еще сравнивать системы с микроядром, работающим на 512 кб памяти с современными юниксами. Юниксы просто будет невозможно запустить. Так что корректное сравнения это сравнение на том железе, которое реально работает, и тут то преимущество, которую имеет UNIX на системах низкого, старого класса, будет сведено на нет и останется уже корректный результат. Останется только подобрать правильный тест, а тут уже сложный вопрос что лучше, т.к. правильный и корректный тест сделать очень трудно.
А самый элементарный тест на статический контент.. если в качестве веб сервера для юникса взять тривиальный апач, то он будет сильно проигрывать в многопотоковости виндам, если взять зеус, то винда начнет проигрывать только тогда, когда количество одновременный подключений зашкалит за 12-15 тысяч. Однако виндоус с тем же ИИСом в случае применения ASP будет выигрывать у юниксов, в случае применения suexec, а если не ставить suexec то невозможно гарантировать защищенность. (Только давайте не будет приплетать методу, применаемую на валуе, для запуска PHP). А случаи, когда используется mod_perl, mod_perl и подобные не годятся для массового хостинга.
Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Совершенно верно! Но есть одно НО - о работе этого вируса уже известно что он воспользовался этой "дырочкой". А у Вас есть гарантии от того, что завтра другой вирус не воспользуется другой "дырочкой"? Да и собственно чем Вы можете объяснить то, что появление новых вирусов не так давно парализовало работу целых компаний и даже банковские системы, чьи сервера работают на базе ОС Win, а сервера на Unix как работали так и продолжают работать как будто и нет никаких вирусов в Инете?
|
Конечно же не стоит вспоминать классики, например знаменитого червя для sendmail'а, который в свое время парализовал вообще весь тогдашний интернет.
Однако тут дело простое: дырка в любом ПО от виндоус это дыра в виздоус, а в любом ПО, идущим в комплекте с Фрей, это дырка не во фре, а в чем то еще, если же считать дырки и те, которые находят в подобном ПО, то по числу дырок винда будет примерно равна юниксам в большинстве случаев.
В общем доказывать что-то тому, кто считает что раз юникс в исходниках, то он его переделает, если будет надо под себя, дело неблагодарное. (Это не попытка обидеть или задеть, это просьба прислушиваться к словам других, а не быть фанатиком)
А по сути причина использования юникс подобных операционок в том, что так повелось исторически, и не более того. Причина далеко от качество той или иной системы или ярхитектуры, дело в инерционности сознания людей. Ведь давным давно известно что всегда можно найти задачу, выполнение которой на конкретной системе более оптимально, чем на других. Для всех операционный систем, развиваемых ныне, можно найти применение и свою нишу.