</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>
Цитата (GOSTHOST.RU @ 07 Июн. 2002, 15:58)</td></tr><tr><td id="QUOTE">лучший вариант, с моей точки зрения, это полное распараллеливание/дублирование структур сервера - физические два сервера, работающие как один виртуальный[/QUOTE]<span id='postcolor'>
Данила! Всё таки я настаиваю на том, что удобнее и намного дешевле просто наличие двух полностью идентичных серверов. И производить при выходе из строя сервера перенос жёстких дисков с одного сервера на другой. Это значительно удешивит конструкцию. Да и при наличии, например, 15 работающих серверов запас в 3 сервера "на подхвате" вполне достаточен, я думаю, в противовес 15 при кластерном решении.
Да и никогда я не доверюсь программному обеспечению!
Тем более тому ПО, которое находится в ОЗУ, а не в ПЗУ!
Ну хоть что со мной делайте!
Кстати, мы всё таки отказались от от кластерного решения.
И нормально живём - не тужим
Хотя чичас ещё кластер идёт. Но он уже более крутой (второй вариант (см. выше)). Да ещё и две ленточные библиотеки. Вообщем не кластер, а монстр на воздушной подушке.
