Показать сообщение отдельно
  #8  
Старый 21.12.2004, 00:53
Sergio Sergio вне форума
Лаборант
 
Регистрация: 13.04.2002
Сообщений: 214
Отправить сообщение для Sergio с помощью ICQ
По умолчанию

нет сомнения, кеширование решит проблемы даже с самым голимым хостером, но для этого придется переписывать движок сайта... чего - ой как - не хочется делать!

на самом деле это полезная фича и реализуется не слишком сложно. вот, например, у меня генерация страницы с нуля занимает 0,1 - 0,5 с (зависит от типа страницы) на среднезагруженном сервере. отдача страницы из кеша - 0,01 - 0,03. разница на порядок. причем, у меня кешируется только информация из базы, шаблон каждый раз заново обрабатывается.



ведь, даже, если представить худшее: в один момент все 20 пользователей обращаются к самому загруженному скрипту, который обрабатывается пол секунды - 20*0.5=10 секунд...

помимо вас, там еще сотня-другая клиентов... и неизвестно насколько грамотных в плане оптимизации скриптов и запросов.


какой хостер, с точки зрения скорости обработки скриптов, считается наиболее надежным?

мастерхост, азз.ру.


действительно, опасны ли настолько относительно медленные скрипты для сайта с посещаемостью 300 человек?

300, если это не онлайн - семечки.


какова оптимальная скорость для выполнения скрипта?

время выполнения скрипта, как таковое, не слишком важная величина. не следует забывать о расходуемой памяти и процессорном времени. помимо общей оптимизации запросов к базе (в доках к мускулу это хорошо описывается) нужно, например, в пхп: не использовать pconnect, всегда делать mysql_free_result и mysql_close в конце, не использовать длинных (более 8 символов) названий переменных и функций. в перл: лучше всего его вообще не использовать , если это не mod_perl или у хостера не используются pre-load modules.



__________________
I don't exist when you're not here...
Ответить с цитированием